值复制成本

一般说来，复制一个值的成本正比于此值的尺寸。 但是，值尺寸并非是值复制成本的唯一决定因素。 不同的CPU架构可能会对某些特定尺寸的值的复制做了优化。

在实践中，我们可以将尺寸不大于4个原生字并且字段数不超过4个的结构体值看作是小尺寸值。复制小尺寸值的代价是比较小的。

对于标准编译器，除了大尺寸的结构体和数组类型，其它类型均为小尺寸类型。

为了防止在函数传参和通道操作中因为值复制代价太高而造成的性能损失，我们应该避免使用大尺寸的结构体和数组类型做为参数类型和通道的元素类型，应该在这些场合下使用基类型为这样的大尺寸类型的指针类型。 另一方面，我们也要考虑到太多的指针将会增加垃圾回收的压力。所以到底应该使用大尺寸类型还是以大尺寸类型为基类型的指针类型做为参数类型或通道的元素类型取决于具体的应用场景。

一般来说，在实践中，我们很少使用基类型为切片类型、映射类型、通道类型、函数类型、字符串类型和接口类型的指针类型，因为复制这些类型的值的代价很小。

如果一个数组或者切片的元素类型是一个大尺寸类型，我们应该避免在for-range循环中使用双循环变量来遍历这样的数组或者切片类型的值中的元素。 因为，在遍历过程中，每个元素将被复制给第二个循环变量一次。

下面这个例子展示了三种遍历一个切片的方法的性能差异。

package main

import "testing"

type S struct{a, b, c, d, e int64}
var sX = make([]S, 1000)
var sY = make([]S, 1000)
var sZ = make([]S, 1000)
var sumX, sumY, sumZ int64

func Benchmark_Loop(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        sumX = 0
        for j := 0; j < len(sX); j++ {
            sumX += sX[j].a
        }
    }
}

func Benchmark_Range_OneIterVar(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        sumZ = 0
        for j := range sY {
            sumZ += sY[j].a
        }
    }
}

func Benchmark_Range_TwoIterVar(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        sumY = 0
        for _, v := range sY {
            sumY += v.a
        }
    }
}

运行此基准测试，我们将得到下面的结果：

Benchmark_Loop-4                500000   3228 ns/op
Benchmark_Range_OneIterVar-4    500000   3203 ns/op
Benchmark_Range_TwoIterVars-4   200000   6616 ns/op

可以看出，使用双循环变量的方法的效率比另外两种方法的效率低得多。 但是请注意，某些编译器版本可能会做出一些特别的优化从而消除上面几种遍历方法的效率差异。 上面的基准测试结果基于Go标准编译器1.13版本。